创始人因何痛失企业的控股权

有多少企业，在初创时期，为了获得更多的资金而进行股权**，最终结果是钱融到手了，但是控股权却逐渐失去了。原因是什么?因为没有做好科学合理的股权设计，从而丧失了话语权。

开门见山:创始人因何痛失公司的控股权?在了解这一点之前，我们应该先了解一个客观事实，那就是话语权的比例，决定经营地位。所以如果不想让自己辛苦创业的结果被他人盗取，就必须牢牢锁定拥有控股权的达标比例，甚至光有初始比例的锁定还不够，还需要能够对抗股权的稀释过程。这就需要从股权设计层面来解决。

我们先来看一个案例:?2010年5月，1X店创始人于某在**危机之后的资金困境中从平安**80000万元，从而让出了1X店80%股权，控股权就此落入他人手中。后来，平安将子1X店的控股权又转让给了沃尔玛。经过多次波折，1X店的控股权最终被沃尔玛握在了手上。据了解，在收购1X店之前，沃尔玛最先看好的是京东，但因为京东不想失去控制权，所以拒绝了沃尔玛。随后，沃尔玛才选择了1X店。

由此可见股权是可实现对公司终极控制的权利（公司最重大的事项通常都是基于股东会决定的），同时也要避免出现僵局的股权比例设置。

这里通过一个公式来体现股权层面的控制权：

在绝对控股权情形下创始人持股如果达到67%（三分之二），公司决策权则完全掌握在手中；相对控股权情形下创始人至少要持有公司51%的股权。

因此，对于初创公司，最好要避免容易导致僵局的股权比例设置，例如50:50、65:35、40:40:20、乃至50:40:10。

同时，除了初始比例的科学设计，也要注意设定对抗股权稀释的机制。即我们要尽可能保证在股权比例降低的情况下，话语权不受影响或受较低影响。这样可以避免股东增加后，话语权随股权比例一起被稀释。常用方法有协议约定、章程约定以及借助持股平台实现更长效的保护机制。